河北铝猎工艺品有限公司

天天和京東的斷交，在蘇寧和圓通加入后，達(dá)到了高潮。

蘇寧與京東的互懟，在昨日晚間再度升級(jí)，京東和蘇寧方面展開了第二回合的對(duì)壘，圓通也加入到了戰(zhàn)斗行列。

京東在這場口水仗中，圍繞著服務(wù)品質(zhì)，強(qiáng)勢回應(yīng)蘇寧。先是向賣家下發(fā)了一份服務(wù)質(zhì)量較好的快遞推薦名單，并明確賣家仍可與其他物流公司合作。而后三問蘇寧稱“不提升服務(wù)就是自絕于用戶”。

蘇寧方面則認(rèn)為京東談服務(wù)品質(zhì)是假，行霸權(quán)主義是真。其以服務(wù)不達(dá)標(biāo)為由對(duì)第三方合作伙伴進(jìn)行清場，是對(duì)中國快遞行業(yè)“周一大屠殺”。而未在京東推薦名單之列的圓通也發(fā)微博，指責(zé)京東霸權(quán)，強(qiáng)迫商家站隊(duì)。

京東在第二回合的回應(yīng)中，仍然打著“服務(wù)質(zhì)量”這張牌，向其平臺(tái)內(nèi)的賣家推薦了五家“綜合服務(wù)質(zhì)量較好”的快遞公司，建議賣家們于7月底前與這些公司達(dá)成合作。并明確表示，不存在媒體口中“京東商家不能與第三方物流公司合作”的說法。

隨后，京東又發(fā)微博怒懟天天快遞服務(wù)質(zhì)量不過關(guān)，反問蘇寧為何不用天天快遞。同時(shí)再次強(qiáng)調(diào)，高質(zhì)量服務(wù)的重要性，以“開放不能以犧牲服務(wù)和品質(zhì)為代價(jià)”回應(yīng)蘇寧對(duì)其不夠開放的指責(zé)。

蘇寧不甘示弱，反擊京東，將雙方的服務(wù)質(zhì)量之爭，升級(jí)到了指責(zé)京東“霸權(quán)主義”。蘇寧認(rèn)為，京東打著“服務(wù)質(zhì)量”的幌子，實(shí)則是對(duì)第三方合作伙伴進(jìn)行屏蔽、封殺和清場，真正的原因是為了保護(hù)自家的物流。

蘇寧在文章甚至還指控，京東一系列行為“是對(duì)整個(gè)中國快遞行業(yè)的‘周一大屠殺’。” 未來還會(huì)有更多的物流企業(yè)會(huì)被冠以“服務(wù)不好”的名頭被踢出局。

同樣指責(zé)京東霸權(quán)主義的，還有未出現(xiàn)在推薦列表上的圓通。針對(duì)被京東“拉黑”一事，圓通也迅速發(fā)文表明立場，稱雖然京東件事僅占公司業(yè)務(wù)2%，影響極其有限，但是圓通反對(duì)一切依靠平臺(tái)霸權(quán)強(qiáng)迫站隊(duì)、清除異己的行為。

此外，圓通在回應(yīng)中還提及，京東的另一次“霸權(quán)”行為。京東曾要求圓通于2017年3月3日起對(duì)接京東電子面單系統(tǒng)，將京東平臺(tái)商戶所使用的快遞面單統(tǒng)一替換成京東電子面單，但圓通并未接受京東的要求。

值得一提的是，京東推薦的四家第三方物流公司—順豐、中通、韻達(dá)和申通，根據(jù)36氪了解，他們均與順豐旗下蜂巢快遞柜有緊密的合作。而圓通、百世快遞等與阿里有著千絲萬縷關(guān)系的公司都被排除在外。

目前，阿里巴巴是蘇寧云商的第二大股東。蘇寧云商旗下子公司100%控股天天快遞。2015年5月14日，阿里巴巴聯(lián)手云鋒基金，戰(zhàn)略投資圓通。圓通曾在順豐與菜鳥的大戰(zhàn)中，選擇力挺菜鳥。此外，阿里巴巴、菜鳥網(wǎng)絡(luò)都是百世集團(tuán)的股東，而百世快遞為百世集團(tuán)的一個(gè)事業(yè)部。

京東與天天快遞口水仗始末：

7月19日，京東向平臺(tái)商戶發(fā)出《關(guān)于平臺(tái)合作快遞調(diào)整通知》，稱因天天快遞綜合服務(wù)質(zhì)量較差，停止后者服務(wù)接口。

7月20日，天天快遞發(fā)表聲明，指責(zé)京東停用天天快遞的理由十分荒謬， 強(qiáng)烈譴責(zé)其擾亂市場秩序的行為。

7月21日，天天快遞緊急向國家郵政局投訴京東嚴(yán)重?cái)_亂市場秩序。

7月24日，蘇寧高管力挺天天：京東不可做惡，京東強(qiáng)勢回應(yīng)：請(qǐng)孫副董事長收起玻璃心。

以下蘇寧物流發(fā)文回應(yīng)玻璃心：

1、我們不忌諱被稱為玻璃心，市場的每一個(gè)反應(yīng)、每一個(gè)用戶的反饋和每一個(gè)商家應(yīng)被尊重的權(quán)利，我們都必須珍視和尊重。市場、商家和消費(fèi)者的聲音，作為有影響力的市場參與者，不可不以“易碎”的心態(tài)面對(duì)。

2、天天快遞有幸，能被京東視為物流領(lǐng)域的強(qiáng)大對(duì)手而被封殺。不僅天天快遞，我們還看到多家快遞公司也陸續(xù)遭到京東的屏蔽、封殺、清場。這是對(duì)整個(gè)中國快遞行業(yè)的“周一大屠殺”。

開放共享是行業(yè)大勢。京東封殺快遞公司的目的就是保護(hù)自己的物流。關(guān)停天天快遞只是開始，妄想稱霸的京東物流必將自絕于物流同行。

3、這絕非是偶然事件，而是京東在對(duì)第三方合作伙伴進(jìn)行有目的有步驟的系統(tǒng)化清場。我們相信，還會(huì)有更多的物流商被以“服務(wù)不好”的名義清理，直到所有商家都被迫選擇京東為止。

4、這是京東強(qiáng)迫商家進(jìn)行“二選一”的升級(jí)版。從要求商家強(qiáng)行“二選一”，否則就鎖閉后臺(tái)、強(qiáng)行降價(jià)、無端拉長付款周期到今日開始直接干預(yù)商家的配送服務(wù)自主權(quán)。京東已經(jīng)不屑于考慮市場反應(yīng)和商家應(yīng)有的自主權(quán)，京東即是霸王。

以下是圓通就京東“拉黑”一事的回應(yīng)：

1、公司已獲悉，近期京東給平臺(tái)賣家發(fā)出通知，要求商家在7月底之前與被推薦的快遞公司建立合作關(guān)系。圓通速遞不在被推薦之列。不過，目前京東件數(shù)量在圓通速遞快遞總量中的占比僅為2%左右。所謂“拉黑”，對(duì)圓通業(yè)務(wù)量的影響極為有限。

2、在幾家主要電商平臺(tái)發(fā)展的各個(gè)階段，民營快遞起到了不可替代的支撐作用。去年京東“618”促銷期間，正是圓通快遞員僅用7分鐘完成了其首單的派送。多年來，圓通高性價(jià)比的配送服務(wù)，獲得了平臺(tái)眾多賣家的好評(píng)。

3、此前，京東曾要求圓通于2017年3月3日起對(duì)接京東電子面單系統(tǒng)，將京東平臺(tái)商戶所使用的快遞面單統(tǒng)一替換成京東電子面單。由于圓通自有的電子面單體系已經(jīng)長期穩(wěn)定使用并被廣大客戶普遍接受，為保障客戶體驗(yàn)，圓通并未接受京東的要求。此事直接導(dǎo)致京東平臺(tái)商戶無法繼續(xù)使用圓通電子面單發(fā)貨。

4、成立17年的圓通已發(fā)展成為國內(nèi)領(lǐng)先的快遞企業(yè)，并在去年率先上市。圓通以“客戶要求、圓通使命”為宗旨，全網(wǎng)目前擁有82個(gè)轉(zhuǎn)運(yùn)中心、近40萬名圓通人、68000余個(gè)網(wǎng)點(diǎn)，公司正進(jìn)一步夯實(shí)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)、調(diào)整產(chǎn)品架構(gòu)、完善產(chǎn)業(yè)布局，向廣大客戶提供更加優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。

5、公司主張，促進(jìn)電商、快遞物流協(xié)同發(fā)展，需要上下游企業(yè)從維護(hù)客戶利益和市場秩序出發(fā)，打破壁壘、開放共享、競合有序。公司反對(duì)一切依靠平臺(tái)霸權(quán)強(qiáng)迫站隊(duì)、清除異己的行為。

以下是京東三問蘇寧：

1、蘇寧作為天天快遞的大股東，斥巨資入股之后，為什么蘇寧連自己的商品都不用天天快遞來配送，是訂單量太小還是不太放心?

2、蘇寧張口閉口開放共享，為何拒絕京東物流為蘇寧提供配送服務(wù)?

3、如果蘇寧上出現(xiàn)了導(dǎo)致大量消費(fèi)者投訴的商品和服務(wù)之后，是選擇清退還是放任自流?

真心奉勸蘇寧，固守傳統(tǒng)渠道思維，幻想生活在唯我獨(dú)尊的時(shí)代里永遠(yuǎn)不會(huì)懂得什么是真正共贏。開放、共創(chuàng)，從不意味著對(duì)品質(zhì)和服務(wù)的妥協(xié)，零售革命催生出的是消費(fèi)者主權(quán)時(shí)代的到來，唯有從用戶體驗(yàn)的角度不斷優(yōu)勝劣汰，才是對(duì)消費(fèi)者最有價(jià)值、對(duì)行業(yè)最有貢獻(xiàn)的開放。

我們?cè)敢馀c具有社會(huì)責(zé)任、能夠?yàn)橄�費(fèi)者提供高質(zhì)量服務(wù)的合作伙伴一起建設(shè)全新的物流生態(tài)，共同推動(dòng)中國的物流和快遞服務(wù)業(yè)達(dá)到更高的體驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)過程中，也歡迎蘇寧一起來參與、見證!

文章編輯：Micronet微網(wǎng)  最好的微商城系統(tǒng)盡在Micronet微網(wǎng)

如需了解更多微商城資訊  可報(bào)名申請(qǐng)或撥打全國免費(fèi)電話400-830-8248

聲明：本網(wǎng)部份文章為轉(zhuǎn)載文章，在每篇文章底部有說明，文章的觀點(diǎn)和立場僅代表作者個(gè)人立場，不代表微網(wǎng)立場，若是文章轉(zhuǎn)載中有侵范您的權(quán)益，請(qǐng)發(fā)郵件到 493149@qq.com或致電13922854199通知?jiǎng)h除，謝謝！