微信更有意識(shí)地在形成自己的營(yíng)銷生態(tài)圈,一方面在試探用戶反應(yīng),一方面在聚攏營(yíng)銷工具需求,他正從過(guò)去宣揚(yáng)“不是營(yíng)銷工具”的抵制營(yíng)銷者,變成主宰自己營(yíng)銷生態(tài)的規(guī)則制定者。
微信朋友圈最近動(dòng)作頻頻,從出臺(tái)朋友圈使用規(guī)范,到有消息傳出正在內(nèi)測(cè)“購(gòu)物圈”,微信希望在自己掌控之下的商業(yè)化步伐在加速。有微博被第三方營(yíng)銷做惡的前車之鑒,微信更有意識(shí)地在形成自己的營(yíng)銷生態(tài)圈,一方面在試探用戶反應(yīng),一方面在聚攏營(yíng)銷工具需求,他正從過(guò)去宣揚(yáng)“不是營(yíng)銷工具”的抵制營(yíng)銷者,變成主宰自己營(yíng)銷生態(tài)的規(guī)則制定者。
所以對(duì)于希望基于微信做營(yíng)銷的創(chuàng)業(yè)者和企業(yè)來(lái)說(shuō),把握好微信的尺度、規(guī)則,事半功倍。
一
微信最近發(fā)布了一個(gè)《微信朋友圈使用規(guī)范》,凡5000字,是對(duì)朋友圈這個(gè)模塊上的用戶行為的規(guī)則指引。
這個(gè)規(guī)范從文本修辭上是有些奇怪的。很多地方有著非常高大上的法律法規(guī)、合同協(xié)議之類的腔調(diào),但也有很多地方,其實(shí)屬于很口語(yǔ)化的表述。
前者讓人感覺這是一件非常嚴(yán)肅的事,后者則會(huì)由于那種嚴(yán)肅的場(chǎng)景下口語(yǔ)化的表達(dá)而感覺有那么一絲忍俊不禁。
二
從1.10開始,整個(gè)這一節(jié),使用規(guī)范忽然就從高大上的嚴(yán)肅話語(yǔ)體系,忽然變得俏皮起來(lái),這倒不是微信自身的問題,而是它所舉到的幾個(gè)例子,不得不讓人下意識(shí)回想起一些好笑的場(chǎng)景,比如:不轉(zhuǎn)不是中國(guó)人。
1.10這一節(jié)打擊的是所謂“誘導(dǎo)分享、誘導(dǎo)關(guān)注”,從它所舉的幾個(gè)例子來(lái)看,微信要打擊的是:吸粉行為,或者刷(閱讀)量行為。
什么人會(huì)吃飽飯去做這個(gè)事?
大部分情況下,是營(yíng)銷業(yè)者。只有營(yíng)銷業(yè)者才會(huì)有足夠的動(dòng)力持之以恒地去誘導(dǎo)分享誘導(dǎo)關(guān)注。一般人,偶一為之,估計(jì)微信也不會(huì)真封了你的號(hào)。
網(wǎng)絡(luò)社區(qū)建立一些使用規(guī)范,微信也不是頭一個(gè)。大部分中國(guó)網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的規(guī)范幾乎都是一樣的:政治的、情色的、違法的都是會(huì)寫在規(guī)范里嚴(yán)禁的。但對(duì)于這種所謂引誘性質(zhì)的話語(yǔ),至少在我視野里,微信是頭一個(gè)跑出來(lái)說(shuō):Stop。
還記得嗎,不轉(zhuǎn)不是中國(guó)人,也是從某個(gè)網(wǎng)絡(luò)社區(qū)里流行出來(lái)的。
三
微信對(duì)營(yíng)銷的警惕和反感,是有名的。
很早的時(shí)候,微信的產(chǎn)品總監(jiān)曾鳴就在一次公開場(chǎng)合上說(shuō)“微信不是營(yíng)銷工具”,彼時(shí),曾鳴在他的PPT上的某頁(yè)里,就寫了這么句話,場(chǎng)面還是有些小震撼的。
后來(lái),微信做了一些妥協(xié),它的口號(hào)成了“我們反對(duì)惡意營(yíng)銷”,但總體上說(shuō),微信對(duì)營(yíng)銷還是有著一絲絲敵意的。
兩個(gè)原因。
第一個(gè)原因,微博的衰落,和營(yíng)銷有密切的相關(guān)性。微博營(yíng)銷全盛之時(shí),有所謂江湖三大門派,極其熱鬧。但喧鬧過(guò)后,迅速沉寂。微信不想重蹈覆轍,這是很正常的事。
第二個(gè)原因——這個(gè)原因純屬我猜測(cè),甚至有點(diǎn)動(dòng)機(jī)論的味道。張小龍以郵箱客戶端Foxmail揚(yáng)名天下,后來(lái)又做了QQ郵箱。郵箱這個(gè)東西,開發(fā)技術(shù)并不是很難,難就難在如何準(zhǔn)確地識(shí)別垃圾郵件。道高一尺魔高一丈,抵御垃圾郵件這件事從來(lái)沒有盡頭。我總覺得,一個(gè)和垃圾郵件這種營(yíng)銷手段纏斗了一二十年的人,骨子里對(duì)營(yíng)銷有反感是不奇怪的。
但是,微信的一個(gè)重要方向O2O,和營(yíng)銷是不可能隔絕的。大量offline商家上了online,第一個(gè)想法就是做營(yíng)銷。微信囤積了含有社交鏈條的數(shù)億活躍用戶,讓企業(yè)不在微信上做營(yíng)銷,幾乎不可能。
我們反對(duì)惡意營(yíng)銷——這句話,其實(shí)大可玩味。
四
營(yíng)銷的意圖是什么,其實(shí)就是想盡各種辦法讓你關(guān)注我,社交網(wǎng)絡(luò)時(shí)代到來(lái)后,又多了一條:想盡各種辦法讓你幫我吆喝?梢赃@么說(shuō),任何營(yíng)銷行為,都是“引誘關(guān)注”、“引誘分享”。差別在于,有的做得趣味十足,有的則顯得有點(diǎn)趕鴨子上架。
營(yíng)銷這件事只有這樣的意圖,這里很難區(qū)分什么叫惡意,什么叫善意。好營(yíng)銷壞營(yíng)銷的區(qū)別不在于營(yíng)銷業(yè)者的意圖,而在于被營(yíng)銷者的感覺。如果后者的感覺是“你丫煩不煩”,大概就可以被歸于壞營(yíng)銷,但依然很難說(shuō):你丫惡意的。
賺錢嘛,有啥善意惡意的。
但用戶感知這個(gè)是壞營(yíng)銷這件事,嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹v,求證過(guò)程非常累。畢竟這事不能聽十個(gè)人百個(gè)人的。而且,有時(shí)候用戶的言說(shuō)還是不靠譜的:一個(gè)腳癬患者可能需要一個(gè)治腳癬廣告但出于可以想見的原因,ta會(huì)表達(dá)說(shuō)這個(gè)廣告不是針對(duì)我的,我煩的要死。
所以,究竟什么叫善意營(yíng)銷,什么叫惡意營(yíng)銷?
我的解讀是:善意的就是有序營(yíng)銷,惡意的就是無(wú)序營(yíng)銷。
序,誰(shuí)來(lái)定?
微信。
五
微博壞于營(yíng)銷,其實(shí)是壞于第三方營(yíng)銷。江湖三大門派和微博沒什么關(guān)系,微博一開始還認(rèn)為是有人免費(fèi)幫它吆喝還一派樂見其成的樣子,等到自己想商業(yè)化搞營(yíng)銷的時(shí)候,發(fā)現(xiàn)用戶已經(jīng)不堪其擾。
平臺(tái)并不會(huì)壞于營(yíng)銷,但會(huì)壞于第三方營(yíng)銷。我以前寫過(guò)一篇文章,說(shuō)第三方營(yíng)銷就像蝗蟲一樣,它的目標(biāo)是這個(gè)平臺(tái)上的用戶,而完全不會(huì)考慮這個(gè)平臺(tái)會(huì)不會(huì)被竭澤而漁——蝗蟲這兩個(gè)字可能有點(diǎn)得罪人,但我并沒有太多的批評(píng)的意思。一個(gè)第三方營(yíng)銷業(yè)者,的確沒有這個(gè)義務(wù)去維持平臺(tái)的可持續(xù)發(fā)展,這不是ta的事。
所以,制定規(guī)則很重要。制定規(guī)則有兩個(gè)可能:其一規(guī)范第三方營(yíng)銷的行為,其二基本上消滅第三方第三方營(yíng)銷或把它們放在一個(gè)很小的不會(huì)失控的范圍里,而由平臺(tái)自己來(lái)搞營(yíng)銷。如果第三方業(yè)者想做營(yíng)銷,對(duì)不起,得經(jīng)我許可。
滴滴紅包從來(lái)沒碰到過(guò)麻煩,是吧?
霸道?
其實(shí),商業(yè)的道理就是這樣。人本來(lái)強(qiáng),霸道是很自然的事。
第三方營(yíng)銷業(yè)者沒有去考慮維持平臺(tái)可持續(xù)發(fā)展的義務(wù),反過(guò)來(lái),平臺(tái)也同樣沒有這個(gè)義務(wù)去考慮某個(gè)第三方究竟能不能發(fā)財(cái)。
這種話,場(chǎng)面上,是不會(huì)這么說(shuō)的。
六
有媒體記者采訪我關(guān)于這個(gè)規(guī)范,提到了這樣的問題:為什么規(guī)范里沒有禁止代購(gòu)、微商?
在五千字的規(guī)范里,提到代購(gòu)、微商的次數(shù):零。
不過(guò),1.8.2里提到如下文字:
違法廣告包括但不限于:買賣發(fā)票、出售假煙、假幣、贓物、走私物品
代購(gòu),存在“走私物品”可能。
至于微商微店,著名的微店系統(tǒng)“口袋購(gòu)物”前不久剛拿到了來(lái)自騰訊的1.45億美元,屬于“有序”。
總的來(lái)說(shuō),微信根本沒有這個(gè)必要禁止代購(gòu)、微商、微店,它要禁止的是這類行為在朋友圈上的“無(wú)序”營(yíng)銷。
七
最后一個(gè)問題。
5000字的規(guī)范,有可操作性嗎?
這個(gè)文件的管理范圍是極寬的。比如在1.1.2里說(shuō),“未經(jīng)授權(quán)發(fā)布他人身份證號(hào)碼、照片等個(gè)人隱私資料”就是侵權(quán),屬于違規(guī)行為。發(fā)布他人身份證號(hào)碼可以理解,發(fā)布照片也算侵權(quán)?
我在朋友圈里戲言到:
妹子們注意了,找個(gè)胖妞丑女合照來(lái)襯托自己瘦或者美,可能會(huì)被刪除。多次這么干,要封號(hào)的。
很顯然,這是句玩笑話。
我個(gè)人覺得,微信的管理可能還是一種“人民戰(zhàn)爭(zhēng)”,除了政府機(jī)構(gòu)要求管控外,一般用戶之間,以舉報(bào)為主。不舉報(bào)的,它也懶得來(lái)管你——除非你太出格。
在6.2一節(jié)里,列舉了一些舉報(bào)方法。
換而言之,整個(gè)朋友圈這個(gè)規(guī)范的實(shí)施,通過(guò)三個(gè)路徑完成:政府要求管控、微信官方打擊無(wú)序營(yíng)銷、用戶舉報(bào)然后處理。
定的范圍寬廣,意味著需要的時(shí)候,可以隨時(shí)”依據(jù)“實(shí)施,也可以睜一眼閉一眼。
至于說(shuō)這樣可以嗎?
當(dāng)然可以。只是一個(gè)公司對(duì)他家產(chǎn)品的一個(gè)使用規(guī)范,又不真的是什么法律。他家地盤,自然他家說(shuō)了算。
關(guān)注微網(wǎng)動(dòng)態(tài),可掃描二維碼或查找微信號(hào)micronetshop
聲明:本網(wǎng)部份文章為轉(zhuǎn)載文章,在每篇文章底部有說(shuō)明,文章的觀點(diǎn)和立場(chǎng)僅代表作者個(gè)人立場(chǎng),不代表微網(wǎng)立場(chǎng),若是文章轉(zhuǎn)載中有侵范您的權(quán)益,請(qǐng)發(fā)郵件到 [email protected]或致電13922854199通知?jiǎng)h除,謝謝!