虎嗅注：任天堂的增強現(xiàn)實游戲Pokemon Go(口袋妖怪)近幾天風(fēng)靡美國和澳大利亞等多個國家。在這些國家的大街上，隨時可見尋找精靈的玩家。任天堂也因為這款游戲而賺了個盆滿缽滿。然而，Pokemon Go在帶給玩家無限樂趣的同時，也引發(fā)了安全方面的擔(dān)憂。有報道稱這款游戲會大量收集用戶敏感數(shù)據(jù)。在這種情況下，我們該如何降低玩游戲的安全風(fēng)險呢？科技行業(yè)又能從Pokemon Go的巨大成功中獲得哪些重要啟發(fā)呢？本文綜合自了國外多家媒體的報道，進行了編輯和篩選。
社交特性讓人欲罷不能
Pokemon Go代表著這樣一個重要時刻，即新技術(shù)從一個面向嘗鮮者的小眾玩具，變成深受歡迎的熱門產(chǎn)品。增強現(xiàn)實就是一個典型例證，它把數(shù)字技術(shù)和現(xiàn)實世界融合在一起。這項技術(shù)背后的創(chuàng)意是，借助于智能手機屏幕或頭戴式設(shè)備，將數(shù)字影像疊加到一個人對現(xiàn)實世界的視角上。
具體到Pokemon Go這款游戲，玩家們則循著數(shù)字地圖的指示，在現(xiàn)實世界中游走，去尋找隨時可能冒出來的卡通人物。玩家通過智能手機的攝像頭尋找精靈，精靈一出現(xiàn)，玩家馬上就扔神奇寶貝球，直到精靈投降為止。
與最成功的移動游戲一樣，Pokemon Go雖然免費，但會讓玩家有機會花幾美元去購買虛擬物品以加快進度。這款游戲的現(xiàn)實屬性又給Niantic帶來另外一個生財之道——通過向快餐廳、咖啡店以及其它零售實體收費，讓他們變成贊助商家，然后激勵玩家去這些商家搜集虛擬的戰(zhàn)利品。
市場研究公司Jackdaw Research科技行業(yè)分析師簡·道森（Jan Dawson）表示，Pokemon Go的成功對增強現(xiàn)實來說是一個重要的時刻，主要原因就在于它并不需要頭盔這類昂貴的設(shè)備——通常情況下，虛擬現(xiàn)實游戲都需要這種設(shè)備。
對玩家來說，Pokemon Go還是健康的推進器以及社交活動的粘合劑。22歲的舊金山護理人員凱·柯林斯（Kay Collins）周日玩了半天Pokemon Go，甚至在一家紋身店排隊時，手都沒離開過手機。她說：“我的計步器顯示，我當(dāng)天走的步數(shù)遠遠超過沒玩這款游戲之前的日子。”
凱·柯林斯還表示，這款游戲還幫助她探索了自己生活的社區(qū)。舊金山州立大學(xué)的學(xué)生布拉德·恩斯沃斯（Brad Ensworth）在周末也玩了這款游戲。他說，在嘗試Pokemon Go之前，他并不是增強現(xiàn)實游戲的粉絲，但如今卻被這款游戲不同尋常的社交特性所深深吸引。
恩斯沃斯在金門公園一邊玩游戲一邊說，“你只要碰到別人，立即會擦出火花想去交流。我們曾經(jīng)遇到一個人，專門開車從圣何塞來到這個公園抓寵物精靈。他對這款游戲的了解程度超過我們當(dāng)前遇到的其他所有人。我們都稱呼他為大師。”
如何把玩游戲的安全風(fēng)險降至最低
Pokemon Go由Niantic與Pokémon Company及任天堂合作開發(fā)，用戶可以免費下載。但是，在過去幾天里，安全專家發(fā)現(xiàn)這款游戲不僅要求玩家準(zhǔn)許其使用他們的智能手機攝像頭和地理位置數(shù)據(jù)，而且還具有訪問用戶谷歌各類帳號的權(quán)限，包括電子郵件、日歷、照片、保存文件以及與登錄有關(guān)的其他所有數(shù)據(jù)。
批評人士稱Pokemon Go存在“嚴(yán)重的安全風(fēng)險”，侵犯用戶隱私。美國民主黨參議員艾爾·弗蘭肯（Al Franken）周四表達了對這一問題的擔(dān)憂。Niantic對此回應(yīng)稱，有關(guān)Pokemon Go要求獲得用戶權(quán)限的報道并不準(zhǔn)確，除了用戶最基本的谷歌個人頁面信息外，這款游戲并不使用玩家賬戶的其他任何數(shù)據(jù)。Niantic還表示正在對游戲機制進行改動，將權(quán)限調(diào)整至一個“與我們真正訪問的數(shù)據(jù)相一致”的水平。
安全公司New Context安全服務(wù)副總裁安德魯·斯托姆斯（Andrew Storms）說：“許多游戲不僅通過向玩家賣游戲或游戲中的東西賺錢，而且還會收集玩家行為習(xí)慣的數(shù)據(jù)，然后賣給第三方營銷公司。你基本上將訪問自己所有信息的權(quán)限都給了這家公司。”
因此，用戶在使用Pokemon Go和其他應(yīng)用時，如何將安全風(fēng)險降至最低呢？以下即是確保個人信息安全的兩個小貼士：
仔細閱讀服務(wù)條款
硅谷安全工程師阿里·魯賓斯泰恩（Ari Rubinstein）建議，玩家一定要在安裝時密切關(guān)注應(yīng)用提出的訪問權(quán)限，如果該應(yīng)用提出任何令你不爽的要求，一定要勇敢說“不”。
訪問權(quán)限并不是玩家唯一需要擔(dān)憂的事情；你還需要知道應(yīng)用從你手機上收集哪類數(shù)據(jù)。有關(guān)這方面的信息一般都包含在應(yīng)用的隱私政策中，而我們通常能在應(yīng)用的設(shè)置中找到隱私政策。如果你找不到隱私政策，或是無法理解上面的法律術(shù)語，那么一定要在搞清楚之后再做決定。
至于Pokemon Go這款游戲，雖然它可能不會通過電子郵件來收集信息，但可以追蹤玩家的地理位置。與其他許多類似應(yīng)用一樣，Pokemon Go的隱私政策允許它將有關(guān)玩家的任何數(shù)據(jù)提供給執(zhí)法部門官員或第三方。它還能以所謂的“研究與分析、受眾統(tǒng)計歸類和其他類似目的”為借口，與其他公司分享有關(guān)玩家的非身份識別信息。
經(jīng)常檢查第三方應(yīng)用
魯賓斯泰恩還表示，由于應(yīng)用經(jīng)常通過Facebook和谷歌這樣的平臺對賬戶進行驗證，所以用戶應(yīng)該經(jīng)常檢查通過這些平臺的設(shè)置授予的訪問權(quán)限。
例如，如果你使用的是谷歌服務(wù)，可以進入“隱私與安全設(shè)置”，點擊“已連接應(yīng)用與網(wǎng)站”，查看或更改與你帳號連接的應(yīng)用。魯賓斯泰恩說，“最有可能發(fā)生的情況是，一些用戶從來不用的應(yīng)用，讓他們面臨與Pokemon Go一樣的安全風(fēng)險。”
Pokemon Go對科技行業(yè)的重要啟示
與此同時，Pokemon Go還給科技行業(yè)帶來了兩個重要啟示。第一個啟示就是，情感總能戰(zhàn)勝技術(shù)。以任天堂在2006年推出的游戲主機Wii為例，它幾乎與索尼PlayStation 3和微軟Xbox 360在同一時間問世，不過，后兩款游戲主機的玩法更新穎，圖像更逼真，而Wii音樂則很蹩腳，圖形質(zhì)量堪比劣質(zhì)動畫片。從技術(shù)角度講，Wii似乎根本無法與PlayStation 3和Xbox 360相抗衡。
但是，Wii 的銷量卻比兩個競爭對手高出25%。究其原因，Wii的游戲更有趣、也更具社交性。PlayStation 3只能是你自己在臥室中一個人玩，而你卻可以在客廳與朋友們一起玩Wii游戲。沒人在乎圖像質(zhì)量是不是一流，即便這也是游戲樂趣的一部分。
Pokemon Go帶來的第二個啟發(fā)是，競爭對手一開始會悄無聲息地出現(xiàn)，等到傳統(tǒng)廠商意識到這種威脅，一切都為時已晚。以Tinder或Twitter這兩個在Pokemon Go襯托下黯淡無光的社交媒體應(yīng)用為例，它們怎么也沒想到自己是被一款名不見經(jīng)傳的小眾游戲擊敗的。
實際上，在科技歷史上，這樣的例子不勝枚舉：2007年，貴為全球第一大手機廠商的諾基亞對iPhone的上市不屑一顧，因為這款手機不僅價格高昂，而且僅支持2G網(wǎng)絡(luò)，而諾基亞當(dāng)時已經(jīng)支持3G技術(shù)。今天，蘋果的市值高達5330億美元，而諾基亞則在2014年以75億美元的低價賣給了微軟。
這同樣也是荷蘭電信巨頭KPN應(yīng)該吸取的教訓(xùn)。2011年，該公司被迫發(fā)布業(yè)績預(yù)警，同時宣布計劃裁員5000人。在那一年的第一季度，KPN的荷蘭移動服務(wù)營收大幅下降8.1%，而下降的主要原因是之前利潤豐厚的短信服務(wù)收入跌至谷底。
有人認為，Pokémon品牌與Pokemon Go獲得的巨大成功密切相關(guān)，因此他們覺得如果沒有這種品牌知名度，這款游戲不可能會像現(xiàn)在這樣風(fēng)靡多個國家。這種說法顯然站不住腳。同樣以諾基亞為例，在部分國家，諾基亞就是手機的代名詞，但沒想到這家芬蘭手機巨頭最后竟然在蘋果的連番攻擊下轟然倒塌，讓人不禁唏噓不已。(文章綜合自紐約時報，國際金融時報等文章)
(本文轉(zhuǎn)自虎嗅網(wǎng)，作者nytimes，文章僅代表作者觀點。微網(wǎng)倡導(dǎo)尊重與保護知識產(chǎn)權(quán)。如發(fā)現(xiàn)本站文章存在版權(quán)問題，請聯(lián)系我們，我們將及時溝通與處理。)
文章編輯：微網(wǎng)網(wǎng)絡(luò) 最好的微信商城系統(tǒng)盡在Micronet微網(wǎng)
如需了解微商城，可報名申請或撥打全國免費電話400-830-8248
.jpg)
.jpg)
聲明：本網(wǎng)部份文章為轉(zhuǎn)載文章，在每篇文章底部有說明，文章的觀點和立場僅代表作者個人立場，不代表微網(wǎng)立場，若是文章轉(zhuǎn)載中有侵范您的權(quán)益，請發(fā)郵件到 [email protected]或致電13922854199通知刪除，謝謝！
